Perbahasan RUU KWSP (Pindaan）

Video link here https://youtu.be/Pw9_epjxnUs
Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kali Kedua Rang Undang-Undang Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (Pindaan) 2019 pada 4/12/2019 

terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terutama sekali saya ingin mengalu-alukan terhadap pindaan Akta Kumpulan Wang Simpanan Pekerja 1991 ini dan antara pindaan tadi disebut oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri tadi ialah tentang pemindahan secara sukarela dua peratus daripada caruman KWSP, share pekerja kepada akaun KWSP isterinya yang sah. 

Saya rasa ini adalah satu polisi pengumuman yang baik dan mengalu- alukannya kerana dapat mewujudkan jaringan keselamatan sosial kepada isteri. Saya juga perhatikan bahawa bil ini tidak akan melibatkan kerajaan dalam apa-apa perbelanjaan wang tambahan. Sebenarnya dua peratus ini kalau kita zoom in, ia merupakan satu pemindahan daripada share suami kepada isteri. 

Selain daripada itu, saya dapati satu pindaan yang saya rasa baik juga, melindungi kepentingan ahli untuk mendapatkan tunggakan caruman daripada majikan. Di bawah pindaan yang dicadangkan seksyen 39, KWSP boleh mengeluarkan perakuan kepada Ketua Pengarah Imigresen tanpa perintah mahkamah jika KWSP mempunyai sebab untuk mempercayai orang itu akan atau berkemungkinan untuk meninggalkan Malaysia tanpa membayar caruman. Saya ingin mendapatkan pengesahan daripada Timbalan Menteri bahawa kerana apabila ada satu kuasa kepada Ketua Pengarah Imigresen, sama ada, ada satu web-based system untuk membuat pemeriksaan bagi pihak pengguna? Kalau majikan dia berasa waswas sama ada dia membuat bayaran sepenuhnya, kalau boleh ada satu web-based system supaya mereka key in nama syarikat, nama IC, nombor syarikat, mereka boleh tahu bahawa mereka ada tunggakan atau tidak. Ini kerana kalau tidak, ini akan mendatangkan masalah apabila flight ticket sudah semua sudah booking selesai, sampai airport baru tahu bahawa tak boleh keluar. Saya rasa itu kita perlu menyeimbangkan, memberikan keadilan juga kepada majikan-majikan kerana mereka perlu given advance notice kerana apabila kalau majikan yang mempunyai organisasi yang besar – sama ada satu threshold kalau kurang daripada tunggakan kurang beberapa ribu ringgit, boleh diberi kelonggaran. 

Tujuan kita ialah untuk menggalakkan atau memaksa majikan untuk membuat pembayaran terhadap caruman pekerja, tetapi kita juga tidak ingin melihat bahawa ini menjejaskan pergerakan majikan-majikan. Saya rasa satu keseimbangan boleh dibuat untuk melindungi juga dan pada masa yang sama, ahli-ahli KWSP, pekerja-pekerja mendapat perlindungan yang sepenuhnya supaya share mereka perlu – tunggakan yang caruman daripada majikan dibayar sepenuhnya. 

Satu pindaan yang saya dapati adalah iaitu akaun emas caruman ahli antara umur 55 hingga 60 tahun. Pindaan terhadap seksyen 55A(2) dan 55B(3), pengeluaran kesemua simpanan dibenarkan bagi ahli yang telah mencapai umur 55 tahun apabila hilang upaya ataupun meninggalkan negara. Saya dapati meninggalkan negara ini adalah sebenarnya bukan - Seorang warganegara Malaysia tidak akan meninggalkan Malaysia. Kalau ini untuk akaun emas, saya rasa ini pindaan ini boleh membantu pekerja. 

Lagi satu pindaan yang telah dicadangkan dalam rang undang-undang ini, tadbir urus sejajar perkembangan semasa dengan tambahan jawatan-jawatan baharu dalam penstrukturan semula dari segi Lembaga. Saya rujuk kepada fasal 2 apabila sub fasal 2(e) menyatakan bahawa hendaklah dilantik dalam kalangan orang yang mempunyai pengetahuan dan pengalaman dalam kewangan, perniagaan, ekonomi, keselamatan sosial atau pengetahuan dan pengalaman lain yang berkaitan. Ini adalah berkaitan dengan ahli Lembaga.

Saya ingin tahu bahawa apabila terdapat penambahan bilangan ahli lembaga daripada enam hingga lapan orang dengan syarat satu lagi term limit tidak melebihi 12 tahun. Saya ingin tahu, berapakah implikasi kewangan kepada KWSP kerana sudah sebut tadi tiada implikasi kewangan kepada kerajaan. 

Oleh itu implikasi kewangan semestinya daripada KWSP dengan tambahan. Apakah implikasi kewangan untuk tambahan dua ahli lembaga ini dan berapakah remuneration seorang Ahli Lembaga KWSP supaya kita dapat tahu sama ada Ahli Lembaga KWSP mendapat satu upah ataupun satu elaun yang berpatutan. Kita ingin reward kepada orang-orang yang berkelayakan satu elaun yang berpatutan tetapi pada satu hal kita juga tidak ingin melihat supaya elaun yang diterima oleh ahli lembaga keterlaluan, satu keseimbangan. Minta maklumat tersebut. Saya juga ingin menanyakan kerana di bawah fasal 5, di bawah pindaan rang undang- undang ini telah dinyatakan bahawa wakil ataupun keahlian Gabenor Bank Negara Malaysia ataupun wakilnya dikeluarkan daripada panel pelaburan. Dinyatakan juga dalam huraian rang undang-undang ini mengelakkan apa-apa konflik kepentingan dalam menunaikan 

tanggungjawabnya.
Saya pun hairan kerana Gabenor Bank Negara atana tahu wakilnya, sebenarnya 

menjalankan tugas mereka di bawah Akta Bank Negara seperti yang kita debate semalam. Apakah maksud konflik kepentingan yang dimaksudkan kerana keahlian mereka telah dikeluarkan daripada panel ini. Saya rasa ini perlu kita mendengar penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri. 

Satu lagi saya ingin membangkitkan secara dasar untuk KWSP kerana apabila Malaysia menuju ke tahap pembangunan yang lebih tinggi dan juga purata jangka hayat hidup orang Malaysia, rakyat Malaysia telah sampai ke umur 75 tahun. Apabila lelaki dijangkakan 73 tahun dan wanita jangka hayat lebih panjang 78 tahun, oleh itu apabila compulsory retirement bersara secara wajib pada 60 tahun dan mengikut statistik ahli KWSP, 65 peratus ahli KWSP berumur 54 tahun mempunyai jumlah simpanan kurang daripada RM50,000. Hanya 31 peratus ahli aktif KWSP mencapai simpanan asas RM240,000. 

Oleh itu apabila 60 tahun sampai kepada jangka hayat purata 75 tahun, sepanjang 15 tahun mereka enjoying persaraan ataupun retirement tetapi wang KWSP simpanan mereka tidak cukup. Saya rasa itu kita banyak baca laporan bahawa ada yang habis menggunakan wang KWSP sebab sudah umur lima tahun selepas pengeluaran ataupun tujuh tahun, lapan tahun selepas pengeluaran. Mereka masih lagi ada begitu panjang dan sampai ada kita walaupun saya kata itu purata jangka hidup, bagaimana yang mereka sampai 80, 85 dan yang lebih lanjut lagi. 

Saya tidak nampak pindaan dalam kali ini ialah pindaan berkenaan bagaimana kita ada satu strategi untuk supaya ahli-ahli KWSP boleh menabung ataupun menggunakan tabungan KWSP mereka supaya boleh cover sampai jangka hayat yang dijangkakan. Saya rasa itu perlu diberi perhatian serius oleh ahli lembaga dan juga pihak kerajaan memandangkan KWSP memainkan peranan yang begitu penting sebagai payung, sebagai satu tabung yang begitu penting untuk persaraan. 

Saya rasa kita perlu memandang serius terhadap ketidakcukupan simpanan persaraan ini dan menggunakan strategi-strategi supaya kita dapat melindungi ahli-ahli KWSP supaya mereka dapat bersara dengan wang yang secukupnya. Itulah seperti yang saya sebut tadi dan saya mohon untuk menyokong pindaan ini. Sekian, terima kasih. 

年度汉字

文：黄汉伟

我需坦告，我今年才特别留意”年度汉字”这玩意儿。我实在不太留意往年的“年度汉字”，往年这只不过是一则报纸内页的花边新闻。今年我留意到这新闻原因是有关主办当位把“骗”字列为大马年度汉字。主办单位也没写出缘由。我解读为一马案件（1MDB)，SRC及其他弊案在法院开审，打开潘多拉盒子，让人民看到多位前内阁部长及高官如何用权力来行骗。

年度汉字这活动只有短暂历史。日本从1995年开始确定象征“日本年度世态汉字”是日本汉字能力鉴定协会组织的一项年度性活动。每年向全国征集一个适合该年日本世态的代表性汉字，用以表现该年度所发生的重大事件的影响。1995年第一个年度汉字是“震”。那年发生阪神大地震，也发生了真理教沙林毒气袭击事件震撼日本社会。2019年的是“令”代表日本开始的令和时代。

中国开始年度汉字评选是2006年“汉语盘点”年度关键字词评选。与其他评选不同的是，该项年度汉字评选分别选出代表中国国内与国际的两个汉字。2018年的国内年度汉字是“奋”形容改革开放40周年及国际的“退”代表中美贸易摩擦。

另外一个值得关注的年度汉字是海峡两岸年度汉字，由台湾《旺报》和厦门《海西晨报》。今年的是“困”字，由1206万网友投票中从36个候选汉字中得103万最高得票当选。这个字概括了两岸关系在2019年的起伏，代表着民众对当前两岸关系的认知，也期许来年可突破困局。

作为全球第一本国际性中文时事周刊，《亚洲周刊》今年的年度汉字是“破”。这个年度汉字是由亚洲周刊选出，没有开放民众参与。亚洲周刊还特别的以一整页的文字描述国际间，中华经济圈里的政经挑战来解释为何达致选择这个“破”字为年度汉字。

大马年度汉字只以最高票数6276票当选。这比起海峡两案103万票所选的年度汉字只是0.06巴仙的小圈子参与。

或许来年有关主办单位，务必扩大参与率，也须学习亚洲周刊般特别撰文为一字而写千字文。年度汉字的主要精神在于以美丽的汉字来评点不断锐变中的国家与世界，为每一年的年景留下醒目的标记。同样的年度汉字须有提示，有画龙点睛的作用及为来年有所指引。

——-

《国防白皮书》任重道远

黄汉伟：《国防白皮书》任重道远

12月2日中午12时，我在国会下议院参与辩论《国防白皮书》。国防部长末沙布发表演词提呈白皮书，我排在政府后座议员参与辩论的首位，接著才是轮到反对党代表亦是前

国防部长希山慕丁发言。总共有14名代表朝野，西马及东马的议员参与辩论。

这是历史上首次提交国会的《国防白皮书》，身为国会议员，我借此机会运用国会平台辩论国防政策。

白皮书与2030年共同繁荣愿景一致。这白皮书还具有一个主题，即“一个安全、有主权及繁荣的马来西亚”。安全、有主权的马来西亚才会带来繁荣。安全的马来西亚才可以制造经济机会，人们才能享受经济的机会和现代化的好处。

我的升旗山国会选区内就有三个马来西亚武装部队的军营，如设在峇都丁宜作为训练场的陆军训练营，丹绒武雅空军领导与管理研究所（INSKEP TUDM）以及浮罗池滑后备军509营总部。我一直有机会受这三个军营的邀请并与他们联办活动，也运用国会选区拨款提升这三个军营的基本设施。《国防白皮书》于11月28日发给每个国会议员。我在周末阅读完整个90页的文档，注意到制定这份国防白皮书政策的工作已经进行了一年。我曾参与咨询论坛，也参加了由大马国防与安全学院（MiDAS）所召开有关讨论这份国防白皮书的研讨会议。因此，我很赞赏国防部和武装部队为这份重要的国防白皮书付出的努力，该白皮书为2020年至2030年的国防政策提供了方向。

我也阅读了来自澳洲和中国的《国防白皮书》，发现我们的《国防白皮书》实际上是有充分根据的，并描述了我国地缘政治的挑战。这份白皮书所写，地理因素决定了我们国家的特征、命运和方向。

在《国防白皮书》中，陆地根源、桥梁关键等术语出现了数十次。马来西亚是一个被南中国海，太平洋，印度洋及马六甲海峡围绕著的海洋国家。因此，我们强化本身作为海洋国家的地位是非常合理的。这对于维护我们的港口、航运业、渔业以及石油和天然气至关重要，毕竟我们的海域面积是内陆地区的两倍。

因此，我们须要著重于加强海军部队，同时也须要强调空军来支援海上作战。我国目前有由七个国家造船厂建造的44艘15个级别的船只。这将是一个非常复杂且具有挑战的后勤支援。通过这份从2020年到2030年的白皮书，可以具体化这些想法，以便获得适当的预算支持。

军方开销方面，在比对了《澳洲白皮书》，我国的白皮书中缺少重要的一章，即载有为国防提供资金的细节，例如如何支持国防筹集资金模型的开销详情。

这一章不在我们的国防白皮书中。通常，军事开支是根据一个国家的国内生产总值（GDP）计算的。就国内生产总值而言，马来西亚的军事开支呈下降趋势。

在过去的十年中，我们的军费开支已从国内生产总值的1.5％降到2018年的1％。事实上，我们可以看到，我们的军事费用其实不比其他国家低。在日本，军事费用估计占国内生产总值的1％。德国为1.2％，中国为1.2％。军费开支高的国家如美国就有3.5％，俄罗斯为4.4％。美国及俄罗斯之所以高军费预算原因是其军队运作遍布全球。

东盟国家如印尼和寮国等邻国的军事费用不到1％，若以国内生产总值来计算，我们其实不高也不低，处于中等水平之间。

若以预算百分比来说，2020年的国防预算为6.74％，即30.8亿令吉用作发展用途，124.9亿令吉为行政开销, 总额为155.8亿令吉。国防部预算占联邦预算的6.4％，是仅次于教育部、卫生部、财政部和内政部, 是第五个获得最多预算的部门。如果以国防部占联邦预算百分比来比较，我们就高于日本（2.5％）、德国（2.8％）、英国（4.8％）等国家。

因此，从国际角度来看，我们应该保持军事预算中等水平，即不太高也不太低。在《国防白皮书》的最后一章中并没有提到资金，而是成立一个由首相担任主席的国防投资委员会。我希望购买军事设备时，应从必要性、后勤维修和能力方面来考量。我们不应加入军备竞赛或购买军事设备的竞争之中。

例如，我们的邻国如果想购买F35战斗机，而这款由美国出产的F35战斗机，每架价格超过5亿令吉，或者另一个邻国想从俄罗斯购买SU35战斗机，那么我们是否也应该竞购来自俄罗斯的米格-35战斗机？

战斗机实际上非常昂贵的。我对《国防白皮书》第四章建立未来军队很感兴趣。当我们对空域进行描述，防空雷达系统、海岸监视系统和无人驾驶系统可支持核心区域的作战。这应该是我们优先考量的事项，而不是与邻国竞争购买昂贵的新战机。这份《国防白皮书》将有效为我们提供军购指南。

在马来西亚皇家海军出版的《边彊的守卫者》书籍中，描述了马来西亚海军的历史以及捍卫南中国海的岛屿和水域的工作。南中国海是区域冲突的热点。在南中国海的水底有许多潜水艇。澳洲欲购买12艘潜水，中国的目标则是购买20艘潜水艇。因此，我们可以预计到全球超过一半的潜水艇将在印度洋─太平洋地区运作。

那么，我们是否应该与他们竞争以增加新的潜水艇等昂贵设备？在《国防白皮书》中，我们的优先考量的是沿海任务舰或大马皇家海军快速拦截艇（FIC）以及用于近海作业的特别部队舰。我们需要确保我们的优先事项是正确的，即须要提高大马武装部队成员的福利，还有我们的退伍军人的福利也必须获得改善和改进。

除了《国防白皮书》之外，我国之前所宣布的一项政策，即我国外交政策。以连续性的变化（change in continuity）为主题的《新马来西亚外交政策框架》应与《国防白皮书》一并阅读。我们应该借用军事外交之便，同时进行外交联系工作，以解决潜在的冲突，并把防御视为最后的一步。

五国国防协议（FPDA），东盟军事合作以及在联合国旗帜下的军事合作应继续下去。我国委派26名国防顾问（Defence Attache) 到FPDA的国家、东盟国家，五个联合国安全理事会国家等。

有鉴于东盟灾害管理人道主义援助协调中心（AHA) 和东盟秘书处在东盟开展的救援工作，我在国会辩论时就建议，在雅加达增加一名国防顾问。一人负责印尼而另一人则在东盟秘书处。这就像我国在联合国的安排一样，一人驻于美国，另一人则驻于纽约的联合国。

同时，我也建议在伊朗及卡塔尔增加国防顾问。这些国家在伊斯兰合作组织（OIC）国家中具有影响力，所以我们需要与国际防御保持更紧密的关系。国防部长回应2020年初将为国防顾问的委任做新布局。

在区域层面，过去曾发生过各种挑战，例如马印对抗、共产主义威胁、越南战争等。不过，这一切都结束了。对于未来的远景，我们须要审视并想像未来可能发生类似的冲突事件。比如印尼将从爪哇的雅加达迁都至东加里曼丹，新首都预计离我国婆罗洲的边境仅500公里。同样的，美国与新加坡的国防协定从原本的1990年至2020年延长至2035年。在这协定下，美国军方将可以使用新加坡的空军基地和军港。

这些应给予适当的重视和关注。印尼和新加坡是我们的朋友，所有东盟国家都是我们的朋友。因此，我们不仅必须从国防和军事的角度来看待，也必须看待非国家行为或个人的威胁挑战。就如独狼攻击、海盗、沙巴水域的阿布沙耶夫，对半岛东海岸的非法渔船入侵以及潜在的罗兴亚难民大量涌入半岛北部的陆地和海洋边界。

这都是非传统的威胁，还有最近发生无人机袭击沙地的石油设施，这暴露了安全弱点而威胁了经济活动的事件。

白皮书也提及拘留和起诉12名涉嫌协助泰米尔之虎（LTTE）组织恐怖主义运动的马来西亚人。我在国会上就要求部长考虑和酌情处理，避免此事件被列入该白皮书中，因为这仍在法庭上进行审讯。对此，国防部长在总结时回应将在最后版本修正，只作大概描述而不提特定组织。

我再次向马来西亚军人表示最深切的敬意，并祝贺政府和部长编写了《国防白皮书》，并让这本白皮书成为马来西亚安全，主权和繁荣的支柱。

Senarai Perbahasan Wong Hon Wai di DUN Negeri Pulau Pinang (2008 hingga 2018)

Senarai Perbahasan Wong Hon Wai di DUN Negeri Pulau Pinang (2008 hingga 2018)

1. RUU Perbekalan 2009
2. Penggulungan Usul Terima kasih kepada ucapan TYT 2009
3. RUU Perbekalan 2010

4. Penggulungan Usul Terima kasih kepada ucapan TYT 2010
5. Penggulungan Usul Terima kasih kepada ucapan TYT 2011
6. Pembentangan RUU Lembaga Perumahan Negeri Pulau Pinang 2011 

7. RUU Perbekalan 2011

8. Pembentangan RUU Warisan Pulau Pinang 2011
9. Penggulungan Usul Terima kasih kepada ucapan TYT 2012

10. RUU Perbekalan 2012

11. RUU Perbekalan 2013

12. RUU Anggota Pentadbiran dan Ahli Dewan Undangan Negeri (Saraan) 2013

13. RUU Perbekalan 2014

14. Usul pertama mengecam pencerobohan pemuda  UMNO di Dewan Undangan Negeri pada 21 April 2014

15. Usul kedua mengecam pencerobohan pemuda UMNO di Dewan Undangan Negeri pada 22 April 2014 

16. RUU Perbekalan 2015
17. Usul Tambakan Laut 2015
18. Usul Beku urusan tanah babit 1MDB 2016

19. RUU Perbekalan 2016

20. RUU Penternakan Babi 2016

21. RUU Perbekalan 2017
22.  Usul Banjir Besar 2017

23. RUU Perbadanan Staudium dan Kawasan Lapang Pulau Pinang 2017

24. RUU Perbadanan Taman Negeri (Botani) 2017

25. RUU Pinjaman Negeri Pulau Pinang (Bank dan Sumber Kewangan Lain) 2017

Perbahasan Laporan Suhakam

Video Part I: https://youtu.be/okb7uFRMcBY
Part II https://youtu.be/PBqUjsCO_6I

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan Laporan Tahunan dan Penyata Kewangan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) 2018 pada 5/12/2019 

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan minggu  ini kita ada mencatatkan tiga sejarah Tuan Yang di-Pertua, tiga sejarah. Hari Isnin kita membahaskan Defense White Paper, Kertas Putih Pertahanan yang tidak pernah dibentangkan dibahaskan di Dewan Rakyat. 

Kelmarin kita menyambut ulang tahun 60 tahun dan hari ini kita membahaskan SUHAKAM, Laporan Tahunan SUHAKAM yang tidak pernah dijadikan salah satu agenda spesifik selama ini. Kita telah mencipta sejarah oleh itu saya terpanggil juga untuk menyertai perbahasan terhadap Laporan Tahunan SUHAKAM. 

Seperti yang kita sedia maklum, Akta SUHAKAM diluluskan di Parlimen pada tahun 1999 dan ditubuhkan pada tahun 2000. Sepanjang penubuhan SUHAKAM telah menjalankan banyak tugas dan saya masih ingat pada awal-awal penubuhan SUHAKAM banyak inquiry, laporan- laporan yang dikeluarkan khasnya terhadap ISA dan sebagainya dan juga telah banyak membantu kerajaan dan civil society untuk isu-isu hak rakyat, isu-isu hak asasi manusia. 

Saya ingin memfokuskan perbahasan saya kepada bab berkenaan dengan kanak-kanak dan isu-isu yang banyak dibangkitkan terhadap kanak-kanak tanpa kewarganegaraan, pencarian suaka dan pelarian kanak-kanak, kanak-kanak jalanan, kanak-kanak di tempat tahanan, penderaan kanak-kanak, eksploitasi dan isu-isu perkahwinan kanak-kanak di bangkitkan di dalam laporan chapter kanak-kanak. Seperti kita maklum bahawa banyak kes ketidakselarasan stateless children ini berlaku bukan kesalahan kanak-kanak tersebut. 

Kanak-kanak tersebut tidak berdosa dan mereka menghadapi masalah dokumen- tiada dokumen pengenalan dan sebagainya. Ini menjadikan satu masalah kepada kanak-kanak. Ia akan menjadi satu kitaran, vicious cycle apabila stateless children yang tidak mempunyai kewarganegaraan, tiada mempunyai dokumen tersebut atas isu bahawa masalah ibu bapa dan mereka kemudiannya.

Bakal menjadikan kanak-kanak jalanan dan kemudian menjadi pengemis dan sebagainya satu vicious cycle. Oleh itu kita perlu mempunyai satu political view untuk menyelesaikan isu stateless children. 

Saya ingin memuji Kementerian Pendidikan. Baru-baru ini Kementerian Pendidikan melaksanakan satu polisi zero reject policy bahawa walaupun kanak-kanak yang mempunyai masalah dokumen. Akan tetapi mereka boleh diterima untuk mengikuti sistem formal. 

Saya juga ingin membangkitkan isu bahawa kanak-kanak warga asing sama ada ditemani ibu bapa atau tidak ditemani ibu bapa terus ditahan di bawah Akta Imigresen di Malaysia dan ditahan di lokap-lokap walaupun mereka ialah kanak-kanak. Saya rasa keadaan ini perlu diberikan perhatian yang serius kerana kanak-kanak tersebut sebenarnya mereka bukanlah di pihak yang bersalah kerana mereka masih lagi kanak-kanak.

Kanak-kanak tanpa kerakyatan ini- saya ingin sebut bahawa satu contoh yang baik, polisi yang baik yang dijalankan oleh Kementerian Pendidikan ialah Zero Reject Policy. Maksudnya, mereka yang menghadapi masalah dokumen ataupun kerakyatan boleh juga dibenarkan untuk belajar di sekolah-sekolah kita. Apabila Zero Reject Policy ini dijalankan, no child are be left behind. Semua kanak-kanak tidak harus ditinggalkan di belakang. 

Saya petik satu contoh yang telah saya tangani di kawasan saya, ada seorang kanak- kanak yang menghadapi masalah dokumen, menghadapi masalah keganasan rumah tangga telah keluar dari Kuala Lumpur dan datang ke Pulau Pinang dan menghadapi masalah birth cert beliau, Sijil Lahir beliau. 

Difahamkan, Jabatan Imigresen memerlukan tiga bulan baru boleh mengeluarkan sijil kelahiran. Kalau alasan Jabatan Imigresen ini diterima, maka kanak-kanak tersebut perlu tunggu tiga bulan baru boleh mendaftar di sekolah yang baharu. Akan tetapi dasar baharu kita iaitu Zero Reject Policy, maka saya telah menelefon Ketua Pengarah Jabatan Pendidikan Pulau Pinang dan menyelesaikan masalah itu. Tiga hari kemudian, kanak-kanak tersebut telah menyambung pelajaran di sekolah baharu. Oleh itu, saya berikan contoh sebagai satu polisi kerajaan yang baik, dapat membantu ramai kanak-kanak yang menghadapi masalah dokumen dan juga kerakyatan. 

Berkaitan dengan soalan yang disebutkan tadi, bukan sahaja terhadap kanak-kanak yang mempunyai isu tidak ada dokumen, terdapat laporan oleh SUHAKAM dalam chapter pelarian dan pencarian suaka, terdapat 100- pada tahun, setakat akhir bulan Disember 2018, terdapat 163,860 orang pelarian dan pencarian suaka yang berdaftar dengan UNHCR. Antaranya, di bawah 18 tahun seramai 42 ribu orang. 

Oleh itu, 25.9 peratus adalah kanak-kanak. Oleh itu, saya rasa kita perlu memberikan pendedahan juga kepada agensi penguatkuasaan kita sama ada imigresen, polis dan lain-lain isu-isu penahanan kanak-kanak di depot pertahanan imigresen, isu penahanan kanak-kanak di lokap yang sepatutnya tidak mematuhi international standard. 

Saya juga ingin merujuk kepada Prevention of Crime Act 1959 (POCA). Di bawah laporan SUHAKAM, telah dilaporkan bahawa terdapat 39 orang banduan yang dikategorikan sebagai juvana kanak-kanak di Penjara Kluang pada lawatan SUHAKAM pada 19 Julai. Saya dapati bahawa jawapan kerajaan ialah kes penahanan kanak-kanak di bawah POCA adalah di bawah bidang kuasa Kementerian Dalam Negeri. Walaupun kementerian satu lagi menjawab, tetapi ini di bawah kementerian lain. Oleh itu, saya ingin melihat satu penyelesaian yang holistik untuk menyelesaikan isu-isu terhadap pelarian, isu kanak-kanak yang menghadapi masalah dokumen. 

Saya juga tertarik dengan cadangan oleh SUHAKAM bahawa satu suruhanjaya untuk kanak-kanak ditubuhkan. Saya rasa itu cadangan yang baik. Hari ini kita hanya melihat seorang Pesuruhjaya Kanak-kanak dilantik di bawah SUHAKAM. Kita hendak lihat satu suruhanjaya khas untuk kanak-kanak supaya perlindungan kepada kanak-kanak dapat diberikan perhatian yang lebih serius. Begitu juga dengan konvensyen antarabangsa berkenaan dengan kanak-kanak. Kita perlu melihat semua ini supaya memberikan lebih banyak hak kepada kanak-kanak agar satu suruhanjaya kanak-kanak nasional dapat ditubuhkan dengan mengambil kira piawaian yang ditetapkan oleh CRC, konvensyen untuk kanak-kanak tersebut.

Saya memuji kerja-kerja oleh SUHAKAM dan saya ingin melihat laporan SUHAKAM ini dibahaskan bermula tahun ini di Parlimen dan setiap tahun di Parlimen. Saya juga menjangkakan pihak eksekutif, pihak kerajaan perlu memberikan jawapan bukan sahaja satu-satu kementerian tapi melibatkan banyak kementerian supaya memberikan perhatian yang serius terhadap laporan oleh SUHAKAM ini dan supaya kerja-kerja penambahbaikan sama ada perlu ubah undang- undang, sama ada perlu ubah- pinda Perlembagaan, Parlimenlah yang berkuasa untuk membuat pindaan tersebut. 

Saya meminta kepada lebih banyak sumber disalurkan kepada SUHAKAM supaya mereka dapat menjalankan kerja dengan lebih baik untuk meningkatkan lagi hak asasi manusia di Malaysia. SUHAKAM ialah satu subjek, item di bawah Federal Budget yang setiap kali kita akan luluskan di Dewan ini. Saya setuju dengan cadangan Yang Berhormat Batu Kawan untuk memperkasakan struktur dan juga fungsi SUHAKAM supaya mereka boleh berfungsi dengan lebih baik dengan membantu membongkar banyak kes yang mencabuli hak asasi manusia dengan mempromosikan juga pendidikan hak asasi manusia di Malaysia. Dengan ini saya mohon mencadangkan. 

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) berkenaan Laporan Tahunan dan Penyata Kewangan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) 2018 pada 5/12/2019 

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan minggu  ini kita ada mencatatkan tiga sejarah Tuan Yang di-Pertua, tiga sejarah. Hari Isnin kita membahaskan Defense White Paper, Kertas Putih Pertahanan yang tidak pernah dibentangkan dibahaskan di Dewan Rakyat. 

Kelmarin kita menyambut ulang tahun 60 tahun dan hari ini kita membahaskan SUHAKAM, Laporan Tahunan SUHAKAM yang tidak pernah dijadikan salah satu agenda spesifik selama ini. Kita telah mencipta sejarah oleh itu saya terpanggil juga untuk menyertai perbahasan terhadap Laporan Tahunan SUHAKAM. 

Seperti yang kita sedia maklum, Akta SUHAKAM diluluskan di Parlimen pada tahun 1999 dan ditubuhkan pada tahun 2000. Sepanjang penubuhan SUHAKAM telah menjalankan banyak tugas dan saya masih ingat pada awal-awal penubuhan SUHAKAM banyak inquiry, laporan- laporan yang dikeluarkan khasnya terhadap ISA dan sebagainya dan juga telah banyak membantu kerajaan dan civil society untuk isu-isu hak rakyat, isu-isu hak asasi manusia. 

Saya ingin memfokuskan perbahasan saya kepada bab berkenaan dengan kanak-kanak dan isu-isu yang banyak dibangkitkan terhadap kanak-kanak tanpa kewarganegaraan, pencarian suaka dan pelarian kanak-kanak, kanak-kanak jalanan, kanak-kanak di tempat tahanan, penderaan kanak-kanak, eksploitasi dan isu-isu perkahwinan kanak-kanak di bangkitkan di dalam laporan chapter kanak-kanak. Seperti kita maklum bahawa banyak kes ketidakselarasan stateless children ini berlaku bukan kesalahan kanak-kanak tersebut. 

Kanak-kanak tersebut tidak berdosa dan mereka menghadapi masalah dokumen- tiada dokumen pengenalan dan sebagainya. Ini menjadikan satu masalah kepada kanak-kanak. Ia akan menjadi satu kitaran, vicious cycle apabila stateless children yang tidak mempunyai kewarganegaraan, tiada mempunyai dokumen tersebut atas isu bahawa masalah ibu bapa dan mereka kemudiannya.

Bakal menjadikan kanak-kanak jalanan dan kemudian menjadi pengemis dan sebagainya satu vicious cycle. Oleh itu kita perlu mempunyai satu political view untuk menyelesaikan isu stateless children. 

Saya ingin memuji Kementerian Pendidikan. Baru-baru ini Kementerian Pendidikan melaksanakan satu polisi zero reject policy bahawa walaupun kanak-kanak yang mempunyai masalah dokumen. Akan tetapi mereka boleh diterima untuk mengikuti sistem formal. 

Saya juga ingin membangkitkan isu bahawa kanak-kanak warga asing sama ada ditemani ibu bapa atau tidak ditemani ibu bapa terus ditahan di bawah Akta Imigresen di Malaysia dan ditahan di lokap-lokap walaupun mereka ialah kanak-kanak. Saya rasa keadaan ini perlu diberikan perhatian yang serius kerana kanak-kanak tersebut sebenarnya mereka bukanlah di pihak yang bersalah kerana mereka masih lagi kanak-kanak.

Kanak-kanak tanpa kerakyatan ini- saya ingin sebut bahawa satu contoh yang baik, polisi yang baik yang dijalankan oleh Kementerian Pendidikan ialah Zero Reject Policy. Maksudnya, mereka yang menghadapi masalah dokumen ataupun kerakyatan boleh juga dibenarkan untuk belajar di sekolah-sekolah kita. Apabila Zero Reject Policy ini dijalankan, no child are be left behind. Semua kanak-kanak tidak harus ditinggalkan di belakang. 

Saya petik satu contoh yang telah saya tangani di kawasan saya, ada seorang kanak- kanak yang menghadapi masalah dokumen, menghadapi masalah keganasan rumah tangga telah keluar dari Kuala Lumpur dan datang ke Pulau Pinang dan menghadapi masalah birth cert beliau, Sijil Lahir beliau. 

Difahamkan, Jabatan Imigresen memerlukan tiga bulan baru boleh mengeluarkan sijil kelahiran. Kalau alasan Jabatan Imigresen ini diterima, maka kanak-kanak tersebut perlu tunggu tiga bulan baru boleh mendaftar di sekolah yang baharu. Akan tetapi dasar baharu kita iaitu Zero Reject Policy, maka saya telah menelefon Ketua Pengarah Jabatan Pendidikan Pulau Pinang dan menyelesaikan masalah itu. Tiga hari kemudian, kanak-kanak tersebut telah menyambung pelajaran di sekolah baharu. Oleh itu, saya berikan contoh sebagai satu polisi kerajaan yang baik, dapat membantu ramai kanak-kanak yang menghadapi masalah dokumen dan juga kerakyatan. 

Berkaitan dengan soalan yang disebutkan tadi, bukan sahaja terhadap kanak-kanak yang mempunyai isu tidak ada dokumen, terdapat laporan oleh SUHAKAM dalam chapter pelarian dan pencarian suaka, terdapat 100- pada tahun, setakat akhir bulan Disember 2018, terdapat 163,860 orang pelarian dan pencarian suaka yang berdaftar dengan UNHCR. Antaranya, di bawah 18 tahun seramai 42 ribu orang. 

Oleh itu, 25.9 peratus adalah kanak-kanak. Oleh itu, saya rasa kita perlu memberikan pendedahan juga kepada agensi penguatkuasaan kita sama ada imigresen, polis dan lain-lain isu-isu penahanan kanak-kanak di depot pertahanan imigresen, isu penahanan kanak-kanak di lokap yang sepatutnya tidak mematuhi international standard. 

Saya juga ingin merujuk kepada Prevention of Crime Act 1959 (POCA). Di bawah laporan SUHAKAM, telah dilaporkan bahawa terdapat 39 orang banduan yang dikategorikan sebagai juvana kanak-kanak di Penjara Kluang pada lawatan SUHAKAM pada 19 Julai. Saya dapati bahawa jawapan kerajaan ialah kes penahanan kanak-kanak di bawah POCA adalah di bawah bidang kuasa Kementerian Dalam Negeri. Walaupun kementerian satu lagi menjawab, tetapi ini di bawah kementerian lain. Oleh itu, saya ingin melihat satu penyelesaian yang holistik untuk menyelesaikan isu-isu terhadap pelarian, isu kanak-kanak yang menghadapi masalah dokumen. 

Saya juga tertarik dengan cadangan oleh SUHAKAM bahawa satu suruhanjaya untuk kanak-kanak ditubuhkan. Saya rasa itu cadangan yang baik. Hari ini kita hanya melihat seorang Pesuruhjaya Kanak-kanak dilantik di bawah SUHAKAM. Kita hendak lihat satu suruhanjaya khas untuk kanak-kanak supaya perlindungan kepada kanak-kanak dapat diberikan perhatian yang lebih serius. Begitu juga dengan konvensyen antarabangsa berkenaan dengan kanak-kanak. Kita perlu melihat semua ini supaya memberikan lebih banyak hak kepada kanak-kanak agar satu suruhanjaya kanak-kanak nasional dapat ditubuhkan dengan mengambil kira piawaian yang ditetapkan oleh CRC, konvensyen untuk kanak-kanak tersebut.

Saya memuji kerja-kerja oleh SUHAKAM dan saya ingin melihat laporan SUHAKAM ini dibahaskan bermula tahun ini di Parlimen dan setiap tahun di Parlimen. Saya juga menjangkakan pihak eksekutif, pihak kerajaan perlu memberikan jawapan bukan sahaja satu-satu kementerian tapi melibatkan banyak kementerian supaya memberikan perhatian yang serius terhadap laporan oleh SUHAKAM ini dan supaya kerja-kerja penambahbaikan sama ada perlu ubah undang- undang, sama ada perlu ubah- pinda Perlembagaan, Parlimenlah yang berkuasa untuk membuat pindaan tersebut. 

Saya meminta kepada lebih banyak sumber disalurkan kepada SUHAKAM supaya mereka dapat menjalankan kerja dengan lebih baik untuk meningkatkan lagi hak asasi manusia di Malaysia. SUHAKAM ialah satu subjek, item di bawah Federal Budget yang setiap kali kita akan luluskan di Dewan ini. Saya setuju dengan cadangan Yang Berhormat Batu Kawan untuk memperkasakan struktur dan juga fungsi SUHAKAM supaya mereka boleh berfungsi dengan lebih baik dengan membantu membongkar banyak kes yang mencabuli hak asasi manusia dengan mempromosikan juga pendidikan hak asasi manusia di Malaysia. Dengan ini saya mohon menyokong.

国会辩论精神

文：黄汉伟

国会刚结束了今年的会议议期，通过了预算案、多个法案及议案。今年的会议天数是68天，比去年的53天增加了15天。明年的会议天数是77天。我任州议员时，州议会一年最多只开会14天。所以现在的会议工作量是以往的5倍。

我在议会里主攻辩论法案及具指标意义的报告书和议案。这次9个星期的会期，我总共辩论了9个法案，国防白皮书及大马人权委员会年度报告。在委员会阶段，我参与了2个部门委员会辩论及超过10个公账委员会会议。

这9个法案是《独立警察投诉及行为不检委员会法案》、《反假新闻（废除）法案》、《国家反金融罪案中心法案》、《供应法案》、《财政法案》、《货币法案》、《版权（修改）法案》、《专营权（修改）法案》、《公积金（修改)法案》。我的法律训练使我在短时间内掌握重点。

辩论法案及特别报告书的准备工作是吃力。国防白皮书于11月28日（星期四）放在国会议员的桌子上，定在12月2日（星期一）展开辩论。我得在三天时间内消化90页的国防白皮书，在辩论当天清晨早起奋笔疾书11页的讲稿。在星期一中午就白皮书辩论了15分钟。国防部长末沙布发表演词提呈白皮书，我排在政府后座议员参与辩论的首位，接着才是轮到反对党代表亦是前国防部长希山慕丁发言。总共有14名代表朝野、西马及东马的议员参与辩论。

当然我已在过去几个月大量阅读国防及外交议题，也参与了国防研讨会，所以才能在如此短时间内有信心参与辩论，言之有物，还成为政府议员中的第一辩。

国会惯例是法案及报告书提呈国会一读，即放在国会议员的桌子上，有时隔天或两三天后进行二读，然后就公开予国会议员辩论。我就须即时研究课题，然后站起来辩论1015分钟，好像就此课题研究了大半年般的丰富材料，才不会失言或失礼。

当然如果只辩论一个国防白皮书，那么实在不会太吃力。我在最后一周还参与了5个法案辩论及人权报告书辩论。每个皆是10分钟至15分钟辩论时段。如果准备功夫做不足，反对党议员分分钟会见缝插针。巫统亚娄区国会议员就在我辩论国防白皮书时打插，不过我即时反击要求他阅读整本90页的白皮书，把他击退，才能压得住场。

这须下工夫长期阅读及向有关业者咨询意见。我在辩论《版权修改法令》的准备工作包括咨询了知识产权律师及柔佛州娱乐协会。辩论《渔业修改法令》就咨询了槟州负责农业的前行政议员。他们的宝贵意见使我的辩论更有宽广的角度及适当的指出现有政策及执行上的问题。

自从我担任国会议员的一年半以来，已辩论了27个法案、6个议案和报告书及数十个委员会发言。我把有关辩论的全文字稿及视频上载至我的面子书。在国会休会期间，偶尔还会重听自己的辩论，为下一季国会辩论操练，以代表人民在国会发声。

国会首辩人权委员会报告

文：黄汉伟

12月首个星期，也是本年度国会下议院开会最后一周，写下了三个历史。12月2日，建国历史上首次呈上国会的《国防白皮书》列在议会议程里，让国会议员审视及辩论。12月4日晚则是马来西亚国会60周年庆晚宴。12月5日则辩论人权委员会的年度报告。我参与了这两项历史性的辩论与一甲子的历史性国会晚宴。

《人权委员会法案》于1999年在国会获得通过，并于2000年成立。在人权委员会成立后的18年间，人权委员会的年度报告书只放在国会议员桌子上，不曾列入国会议程，也不曾有特定的辩论坏节。
所以，国会第一次辩论该报告是一项突破及改革。我在辩论时提出该会在成立初期针对《内安法令》所发布的报告以及积极在人民权利、人权问题上为民发声，督促政府改善政策提供了指引。

我辩论的重点放在有关儿童的章节以及针对无国籍儿童、寻求庇护和难民儿童、流浪儿童、被拘留儿童、受虐儿童的许多问题上，童婚的问题和在儿童章节报告中提到的种种问题。

许多面对国籍问题的儿童，其实错不在于他们。这些孩子是无辜的，但是他们却得面对证件如无身份证等问题。无国籍及没有文件的儿童因父母的国籍问题如恶性循环一样不断重复发生。这些孩子将流落街头，然后成为乞丐等，这形成了一个恶性循环。因此，我们需要有强大政治意愿来解决无国籍儿童问题。

就此，我在国会上就赞扬了教育部，因为该部最近实施了“零拒绝”政策，让证件问题的儿童可接受正式教育。我举一个发生在我选区并获得解决的例子，即一名儿童面对证件及家庭暴力问题而离开吉隆坡来到槟城。她的报生纸遗留在吉隆坡家里。

国民登记局告诉收养她的义务组织，需要三个月的时间才能从布城总部发出报生纸。教育局告知需要等有报生纸，才能批准她入学。如果国民登记局及教育局这项理由被接受，该孩子就必须等待三个月的时间才能报名上新学校。

我致电槟州教育局局长，告知她教育部新政策即“零拒绝”政策下，并解决了这项问题。三天后，孩子可以报名在新学校念书。因此，政府新政策将协助许多面对证件
问题和无国籍儿童可以上学念书。当实施“零拒绝”政策后，没有任何儿童接受教育的机会会被忽略。
我也反映有关儿童在有父母陪伴或没父母陪伴之下，在《移民法》下被扣留的问题。尽管他们还是儿童，不过依然被送进扣留所。我认为这种情况需要认真看待。

人权委员会年度报告提到截至2018年12月底，在联合国难民署（UNHCR）登记在大马的难民和寻求庇护的人士为16万3860名。其中18岁以下的儿童为4万2000人，占25.9％。因此，我们应该向执法机构包括移民局、警方等反映有关儿童被关押在扣留所的问题，这些都是不符合国际标准处理方式。

根据人权委员会的报告指出，人权委员会于去年7月19日到居銮监狱进行访问时，共有39名被关押的囚犯是在《1959年防范罪案法令》（POCA）被扣留的18岁以下儿童。

对人权委员会建议设保护儿童委员会，我认为这是一个很好的建议。今天我们看到，人权委员会的一名专员被委任为保护儿童专员。我们希望看到一个特别委员会专门负责处理儿童的事务，以便儿童的保护能够更严谨地受到关注。我们需要赋予儿童更多的保护权利，以符合国际在《儿童权利公约》（CRC)所设定的标准基础上。

我希望人权委员会的年度报告能在每年的国会进行辩论，也希望政府不仅只是对相关部门作出回应，还须要让更多政府部门去认真看待有关报告并改善各项涉及人权议题。

政府也应提供大马人权委员会更多的资源，以便他们能把我国人权方面事务做得更好。人权委员会是联邦预算其中一个项目。我希望政府加强人权委员的结构和功能，以便他们可以做得更好，并推广人权教育及向公众发布不符标准及侵犯人权的案件。

Perbahasan RUU Francais (Pindaan) 2019

Video https://youtu.be/YFqhSt_6Yjc

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kali Kedua Rang Undang-Undang Francais (Pindaan) 2019 pada 3/12/2019 

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan terhadap Akta Francais 1998 dan perniagaan francais telah mula bertapak di Malaysia pada tahun 1963 apabila A&W memasuki Malaysia dengan outlet pertama di Jalan Tuanku Abdul Rahman, Kuala Lumpur. Itu sejarah yang lama. Malaysia antara negara yang mempunyai undang-undang francais dan negara-negara maju, Australia masih membincangkan proposal untuk perundangan francais. Australia hanya ada code of conduct bagi franchising. Oleh itu, adalah baik kita sudah mempunyai satu undang-undang francais perundangan yang mantap. 

Saya ingin merujuk kepada satu tambahan dari segi seksyen 10A iaitu, “Pembaharuan pendaftaran francais”. Sebelum ini tiada dikenakan pendaftaran semula dan pembaharuan pendaftaran. Kali ini di bawah seksyen 10A ini apabila tarikh habis tempoh pendaftaran dan adalah tanggungjawab francais untuk membuat permohonan kepada kementerian untuk membuat pendaftaran dan juga dikenakan satu fi yang ditetapkan. 

Sebarang syarikat yang ingin menyertai francais perlu melakukan strengths, weaknesses, opportunities and threats analysis (SWOT) kerana apabila harga francais yang terlalu tinggi maksudnya kena membuat satu pelaburan tetapi juga satu cabaran dari segi risiko perniagaan. Perlu membuat analisa perniagaan sebelum memasuki atau menandatangani apa-apa perniagaan francais. Tadi saya menanyakan jumlah fi yang ditetapkan di bawah pendaftaran francais yang baharu. Boleh dizahirkan berapakah jumlah fi yang ditetapkan supaya orang awam ataupun peniaga-peniaga boleh tahu tentang fi tersebut? 

Saya juga lihat fasal 16 yang merujuk kepada seksyen 24, Akta 590 iaitu dirujuk kepada Akta Cap Dagangan 1976. Kita sudah bahas penggal lalu tahun ini, bahawa Akta Cap Dagangan 1976 telah digantikan dengan Akta Cap Dagangan 2019 dan rang undang-undang ini masih rujuk kepada akta lama yang telah dimansuhkan oleh Akta Parlimen tahun ini. Minta pemerhatian dari segi itu.

Saya mengalu-alukan pengenalan ataupun pindaan terhadap Akta Francais ini dan saya meminta supaya juga pada masa depan kementerian boleh seperti yang disebut oleh Yang Berhormat Kepong tadi perlu lihat kepada sama ada perlindungan terhadap mereka yang ingin menyertai francais, perlindungan terhadap isu-isu Francais Agreement, Distributorship Agreement, Intellectual Properties dan sebagainya supaya peniaga-peniaga di Malaysia tidak terjerumus dalam aktiviti-aktiviti perniagaan francais ataupun dieksploitasikan oleh perniagaan francais tersebut. Saya mohon untuk menyokong. 

Perbahasan RUU Hak Cipta (Pindaan) 2019

Video https://youtu.be/apc4737ME20

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua  Rang Undang-Undang Hak Cipta (Pindaan) 2019 pada 3/12/2019 

Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya juga turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Hak Cipta (Pindaan) 2019. Seperti yang kita maklum, terdapat kira-kira 6,000 orang ahli yang terdiri daripada komposer, penulis lirik, artis syarikat penerbitan dan syarikat rakaman yang terlibat dalam industri muzik ini. 

Maka, apabila kita membuat pelantikan terhadap Music Rights Malaysia (MRM) untuk kutipan royalti muzik, sebenarnya kutipan ini dibuat lebih kurang kepada 50,000 buah syarikat berdaftar kemudian diagihkan kepada empat pertubuhan iaitu MACP, PPM, RPM dan PRISM pada kadar yang dipersetujui. Industri ini besar dengan 50,000 buah syarikat, dengan 6,000 ahli yang terlibat dalam industri muzik.

Saya melihat pindaan terhadap Rang Undang-undang Hak Cipta ini sebenarnya ia ingin memperluaskan kuasa Tribunal Hak Cipta. Dukacita saya mendengar bahawa walaupun telah ditubuhkan Tribunal Hak Cipta pada tahun 2012, tetapi sampai hari ini satu kes pun tidak didengar maka kita perlu membuat satu semakan apa pun overhaul terhadap fungsi kuasa dan juga terhadap Tribunal Hak Cipta. Ini kerana sebenarnya kuasa Tribunal Hak Cipta ini terhad dan tiada platform alternatif selain Mahkamah Sivil untuk merujuk pertikaian melibatkan antara badan pelesenan dan anggotanya. Kita, dengan pendedahan ini membolehkan badan pelesenan iaitu MRM dan juga anggotanya boleh merujuk kepada Tribunal Hak Cipta. 

Saya lihat kalau kita boleh pecah kosong terhadap kes Tribunal Hak Cipta ini ada banyak rungutan seperti tadi Yang Berhormat Rasah, kawan saya Yang Berhormat Rasah telah menyebut tentang rungutan terhadap daripada syarikat-syarikat. Saya sendiri telah menerima rungutan daripada Entertainment Association of Johor. Saya bukan wakil rakyat dari Johor, saya wakil Penang. Akan tetapi, kita punya network jauh. 

Entertainment Association of Johor telah memberitahu saya yang merupakan payung mewakili Operator Karaoke Disco Entertainment dan Lounges Entertainment Association ini memberitahu saya bahawa royalti yang dikutip oleh MRM ini kadarnya tinggi dan memberikan tekanan kewangan terhadap ahli-ahli di bawah entertainment association. 

Maka, dalam tiada bidang kuasa di bawah Tribunal Hak Cipta ini untuk mendengar kes- kes antara entertainment association, antara syarikat-syarikat berdaftar dengan MRM. Hanya kita hari ini kita hanya membesarkan bidang kuasa antara badan pelesen iaitu MRM dengan ahli- ahlinya iaitu komposer, penulis lirik, ahli-ahli muzik dan tiada bidang kuasa untuk mendengar atau membuat semakan terhadap kadar royalti yang tinggi ini. Hari ini, saya juga menerima maklum balas daripada Entertainment Association of Johor bahawa yang selain daripada royalti yang tinggi ini dan jarang ada mesyuarat antara MRM dengan entertainment association. 

Oleh itu, masalah-masalah yang timbul yang didapati bahawa syarikat-syarikat berdaftar yang perlu menjalankan entertainment outlet ini mereka tiada saluran secara berkala untuk membawa masalah mereka sama ada kepada kementerian atau kepada badan pelesenan seperti MRM. Oleh itu mereka membawa kepada saya sebagai wakil rakyat untuk membawa isu yang mereka hadapi. Kutipan tarif royalti yang tinggi yang membebankan dan tiada avenue untuk dibawa Tribunal Hak Cipta ini untuk didengar kes. 

Oleh itu, kita dengar tadi tidak ada satu kes pun di dengar di Tribunal Hak Cipta sejak penubuhannya daripada tahun 2012 sampai sekarang. Harap kita boleh melihat kembali kepada rang undang-undang ini dan memberikan tambahan kuasa terhadap rang undang-undang ini. Di samping ini, saya juga ingin membangkitkan beberapa isu tentang berbangkitkan dan bersangkutan kerana apabila kita ingin melihat sebelum beberapa bulan kita telah membuat pindaan terhadap Rang Undang-undang Cap Dagangan di bawah kementerian yang sama. 

Saya ingin mendapat status apakah Rang Undang-undang Cap Dagangan sama ada Madrid Protocol ini adalah dipatuhi dan telah disertai? Begitu juga apabila saya bangkitkan pada perbahasan saya pada Rang Undang-undang Cap Dagangan, saya telah membangkitkan bilakah kita membuat pindaan terhadap Akta Reka Bentuk Perindustrian yang supaya untuk mematuhi the head protocol yang sampai bila kita belum lagi menyertai protokol berkenaan dan saya juga meminta kementerian untuk mengemas kini undang-undang harta intelek (intellectual property) di bawah Perbadanan Harta Intelek Malaysia sama ada pattern sama ada reka bentuk perindustrian, petunjuk geografi ataupun reka bentuk susur atur litar kita untuk melihat bagaimana kita hendak ingin lagi melindungi harta intelek. 

Kita juga perlu melihat balik kepada semua akta-akta berkenaan termasuk juga Undang- undang Hak Cipta kerana melibatkan satu tugas yang kompleks apabila Undang-undang Hak Cipta bagaimana kita boleh memenuhi cabaran dunia digital. Bagaimana kita dapat isu-isu seperti cloud computing dan isu-isu seperti Internet service provider for copyright infringement. Undang- undang Hak Cipta perlu mencari satu keseimbangan antara competing interest pada satu pihak ialah copyright holders seperti penulis lirik, seperti pemuzik dan sebagainya dan pada satu pihak lagi ialah orang awam (public). 

Oleh itu, Tribunal Hak Cipta boleh memainkan peranan yang lebih aktif, di sesuatu pihak ahli-ahli muzik, ahli-ahli seni, pemegang-pemegang hak cipta dan pada satu pihak lagi orang awam. Bagaimana kita boleh mengimbangkan competing interest antara kesemua pihak ini? Oleh itu, tadi saya menyebut tentang bahawa MRM dan juga empat organisasi ini. Sebenarnya, ia lebih merujuk kepada monopolistic dengan kumpulan yang tertentu sahaja. 

Saya ingin menjemput kementerian untuk melihat kepada model-model negara lain. Lihat mengkaji model-model negara lain untuk memperbaiki terhadap Tribunal Hak Cipta kita dan memperbaiki terhadap Undang-undang Hak Cipta kita khasnya untuk di satu pihak melindungi kepentingan pemuzik-pemuzik dan satu pihak untuk melindungi dan memberikan kebaikan kepada orang awam dan juga menjaga kebajikan syarikat-syarikat yang terlibat dalam industri berkenaan. 

Saya lihat undang-undang-undang ini sebenarnya ringkas sahaja untuk meningkatkan Tribunal Hak Cipta dan saya ingin melihat kepada lebih banyak pembaharuan dalam aspek pelindungan hak harta intelek ini. Oleh itu, saya mohon menyokong. 

Perbahasan Rang Undang-Undang Mata Wang 2019

Video  https://youtu.be/yD8UdRo3GNg

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-Undang Mata Wang 2019 pada 3/12/2019 

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya turut ingin menyertai perbahasan mengenai dengan rang undang-undang berkenaan dengan mata wang dan kalau kita meninjau dari segi sejarah perundangan, sumber kuasa berkaitan pengurusan dan operasi mata wang terkandung dalam Bahagian III, Akta Bank Negara Malaysia 1958. 

Bahagian ini masih kekal walaupun akta tersebut telah dimansuhkan dan diangkat menjadi akta Bank Negara. Saya rasa adalah tepat pada masanya kita mewujudkan satu bill, satu rang undang-undang atau satu akta tersendiri dengan 70 seksyen dan dua jadual untuk menguruskan perkara-perkara berkenaan dengan mata wang. Kita perlu menyediakan kerangka undang-undang yang lebih menyeluruh dan kawal selia ke atas pemprosesan mata wang. Beberapa perkara yang saya ingin bangkitkan di sini, saya juga telah merujuk kepada seksyen 22, Currency Act of Singapore.

Di negara Singapura, mereka juga mempunyai satu akta currency atau Currency Act. Dalam seksyen 22 Currency Act of Singapore, “Authority’s assets must not be less than currency in circulation”. Maksudnya, kalau currency yang sedang dalam edaran pasaran, ia tidak boleh kurang daripada aset kerajaan. Satu seksyen yang jelas di bawah seksyen 22 di Singapura yang tidak terdapat dalam Currency Bill yang kita cadangkan pada hari ini. So, saya minta penjelasan, sama ada kita boleh belajar― ataupun kenapa kita tidak masukkan klausa sedemikian? “Authority’s assets must not be less than currency in circulation”, seksyen 22 di Singapura. 

Saya juga ingin membangkitkan satu isu berkenaan dengan rang undang-undang ini yang juga memperkenalkan had transaksi tunai ataupun kita panggil CTL atau cash transaction limit dalam Jadual Kedua di bawah Rang Undang-undang Mata Wang. Maksud kita memperkenalkan had transaksi tunai bagi mengekang eksploitasi transaksi tunai yang sukar dikesan dalam kegiatan jenayah dan aktiviti ekonomi gelap. 

Saya ingin mendapat kepastian kerana kita juga mendengar pengumuman daripada Bank Negara bahawa pada 1 Januari 2020, cash transaction limit dicadangkan sebanyak RM25,000. Akan tetapi, di bawah rang undang-undang ini, di Jadual Kedua, pada masa ini tiada. Boleh minta Yang Berhormat Timbalan Menteri memberikan penjelasan dengan lebih lanjut mengenai pengumuman Bank Negara dan juga di bawah Jadual Kedua di bawah rang undang- undang ini yang nampaknya tidak selari. Saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri. 

Saya juga ingin membangkitkan satu isu dalam rang undang-undang ini bahawa Bank Negara sebagai pengeluar tunggal mata wang di Malaysia dan kuasa untuk menjual mata wang pada harga selain daripada nilai muka bagi mempromosikan seni numismatik iaitu seni untuk percetakan nilai mata wang. 

Saya ingin membangkitkan isu berkaitan adalah kerana terdapat satu industri yang kecil yang dipanggil industri pengumpulan mata wang. Mereka sering membuat percetakan imej-imej mata wang. Bagaimana kalau warga numismatik ini mereka akan menghadapi kesukaran untuk menerbitkan buku numismatik berkenaan mata wang Malaysia? Ini kerana Bank Negara tidak lagi membenarkan tandatangan Gabenor Bank Negara pada wang kertas yang dikongsi dalam buku. 

Selain tulisan “contoh” atau “spesimen”, penerbit juga diminta untuk memadam tandatangan gabenor dan juga tulisan “Wang kertas ini sah diperlakukan dengan nilai”. Ini sekatan ke atas penggunaan gambar, lukisan atau reka bentuk mata wang yang penerbitan dan sebagainya sedikit sebanyak menyukarkan warga numismatik berkongsi ilmu dan menerbitkan buku numismatik. Saya meminta supaya perkara ini diperjelaskan supaya kita semua boleh faham apa yang berlaku. 

Juga, saya ingin membangkitkan isu-isu berkenaan dengan digital money. Ini kerana di bawah Rang Undang-undang Mata Wang ini, legal tender merupakan wang kertas dan juga coin atau syiling. Terdapat istilah-istilah seperti token yang tidak begitu jelas maksudnya. Sama ada Bank Negara pada masa depan berhasrat membuat kawal selia terhadap digital tokens, stable coins, digital money, cryptocurrency dan sebagainya? 

Buat masa ini, cryptocurrency, digital tokens dan sebagainya dikawal selia oleh Security Commission atau Suruhanjaya Sekuriti. Bank Negara sebagai bank yang mengawal selia penerbitan mata wang harus juga diberi kuasa untuk kawal selia terhadap digital-digital token, cryptocurrency, stable coin dan sebagainya. Saya ingin mendapat penjelasan, bagaimana pengagihan tugas antara Bank Negara dan juga Suruhanjaya Sekuriti? 

Saya rasa ini pada keseluruhannya rang undang-undang ini adalah menyeluruh dengan mengemas kini apa yang terhadap penerbitan mata wang sejajar dengan perkembangan yang terbaru dan juga mengoptimumkan kos pengurusan operasi mata wang melalui langkah-langkah meningkatkan keberkesanan operasi dan pengedaran semula mata wang. Saya meminta penjelasan terhadap isu-isu yang saya bangkitkan tadi. 

Sekian, terima kasih. 

Perbahasan Rang Undang-Undang Kewangan 2019

Video https://youtu.be/31aZPt11NdU

Perbahasan YB Wong Hon Wai (Ahli Parlimen Bukit Bendera) semasa bacaan kedua Rang Undang-Undang Kewangan 2019 pada 2/12/2019 

Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Kewangan 2019.

Saya ingin merujuk kepada fasal 6 iaitu pindaan seksyen 6A kepada Akta Cukai Pendapatan 1967 iaitu berkenaan dengan tax rebate berikutan dengan kelulusan Akta Levi Pelepasan 2019 di Parlimen pada tahun ini. Untuk mereka yang meninggalkan negara melalui udara untuk umrah dan juga other religious pilgrimage iaitu menjalankan ibadah agama Islam dan agama-agama selain Islam turut boleh menerima tax rebate di bawah pindaan ini.

Saya mengalu-alukan pindaan ini kerana semasa saya menyertai perbahasan Rang Undang-undang Levi Pelepasan 2019, perkara ini telah dibangkitkan. Saya berbesar hati bahawa apabila religious pilgrimage untuk agama lain turut diberikan tax rebate. Ini tertakluk kepada Committee for the Promotion of Inter-Religious Understanding and Harmony among Adherents, Prime Minister’s Department. Ini adalah satu langkah yang positif oleh kerajaan untuk memupuk perpaduan dan masyarakat berbilang kaum dan agama di Malaysia.

Tax rebate di bawah pindaan ini sebanyak dua kali tax rebate, saya mentafsirkan sebagai untuk seumur hidup. Agama Islam adalah agama rasmi untuk Persekutuan tetapi juga di bawah Artikel 11 Perlembagaan Persekutuan, kebebasan dan hak agama lain juga turut diberi penghormatan dan dilindungi.

Tuan Yang di-Pertua, saya mencadangkan supaya satu pekeliling garis panduan ataupun nota amalan dikeluarkan oleh jawatankuasa untuk promosi pemahaman dan harmoni antara agama supaya orang awam boleh mengetahui senarai religious pilgrimage yang mana yang akan mendapat tax rebate. Senarai tersebut boleh dirujuk dan digariskan bersama dengan Malaysian Consultative Council of Buddhism, Christianity, Hinduism, Sikhism and Taoism (MCCBCHST).

Saya menyebut sedemikian kerana departure levy yang dimasukkan ialah RM8 untuk negara-negara ASEAN dan RM20 untuk negara-negara non ASEAN untuk economy class. Tax rebate ini adalah kecil tetapi amat bermakna. Saya cadangkan supaya untuk kurangkan kos birokratik kita buat satu garis panduan ataupun publish senarai-senarai pilgrimage yang kita maksudkan selepas consultation dengan MCCBCHST.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin merujuk kepada fasal 7 di mana pindaan subseksyen 34(6) Akta Cukai Pendapatan dilakukan untuk menambahkan satu lagi item dalam Senarai Tax Rebate Deduction iaitu selain kebajikan dan lain-lain, ditambahkan pula “Maintenance of a building designated as heritage site by the Commissioner of Heritage under the National Heritage Act 2005”, dengan izin. Saya mengalu-alukan pindaan ini kerana ia boleh meluaskan tax deduction kepada penyelenggaraan bangunan warisan adalah satu strategi public-private partnerships (PPP) supaya pihak swasta turut boleh menyumbang kepada warisan negara dan sebagai pengiktirafan kepada sumbangan wang dan boleh mendapat potongan cukai pendapatan.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga mengalu-alukan fasal 7 di mana perenggan 7(b) dengan menaikkan amaun maksimum potongan cukai bagi menaja apa-apa aktiviti kesenian, kebudayaan dan warisan daripada RM700 ribu kepada RM1 juta. Ini adalah satu langkah positif untuk menggalakkan lebih banyak korporat untuk menaja aktiviti tersebut.
Tuan Yang di-Pertua, fasal 8 berkenaan seksyen 44(6) Akta Cukai Pendapatan, potongan kepada seseorang individu bagi pemberian wang kepada organisasi yang diluluskan, dinaikkan daripada tujuh peratus kepada 10 peratus. Saya memohon prosedur untuk potongan seksyen 44(6) ini diperkemas untuk mengelakkan penyalahgunaan. Saya difahamkan melebihi 2,000 organisasi kebajikan mendapat tax exempt status. Saya meminta organisasi ini diadakan pembaharuan status tax exempt setiap tiga hingga lima tahun dan perlu mengemukakan auditor account. Ini untuk memastikan safeguard supaya seksyen 44(6) ini tidak disalahgunakan dan untuk mengelakkan kejadian fraud.
Tuan Yang di-Pertua, di bawah fasal 8 juga terdapat cadangan potongan cukai untuk pendermaan kepada religious authority dan public university. Saya ingin mendapatkan penjelasan daripada kerajaan, sama ada religious authority termasuk juga Hindu Endowments Board dari Pulau Pinang dan juga ahli-ahli MCCBCHST. Saya cadangkan supaya ini dipanjangkan kepada anggota-anggota MCCBCHST.

Tuan Yang di-Pertua, fasal 20 melibatkan pindaan kepada Jadual 1 Akta Cukai Pendapatan iaitu segala cukai pendapatan untuk mereka memperoleh pendapatan melebihi RM2 juta setahun dinaikkan daripada 28 peratus kepada 30 peratus untuk pendapatan melebihi RM2 juta. Adalah dijangkakan 2,000 pembayar cukai akan menyumbang tambahan RM100 juta kepada Federal coffer.

Sebenarnya Tuan Yang di-Pertua, 30 peratus ini masih rendah berbanding dengan negara-negara lain. Negara Taiwan 40 peratus, Thailand, Vietnam dan Filipina sebanyak 35 peratus. World Bank telah mencadangkan supaya 35 peratus. Saya mengalu-alukan langkah untuk meningkatkan revenue kerajaan dan cukai dari golongan super top ini boleh digunakan untuk membantu golongan B40. Inilah semangat progresif tax structure.

Tuan Yang di-Pertua, fasal 34 melibatkan pindaan terhadap Akta Petroleum (Cukai Pendapatan) 1967 di mana obligasi antara antarabangsa, penyertaan konvensyen multilateral untuk pelaksanaan langkah-langkah berkaitan triti cukai untuk mencegah Penghakisan Asas Cukai dan Pemindahan Keuntungan (BEPS). Saya mengambil maklum bahawa pindaan ini retrospective iaitu disifatkan telah mula berkuat kuasa pada 28 Disember tahun lalu. Pindaan ini juga sejajar dengan penyertaan Malaysia dalam Forum on Harmful Tax Practices (FHTP), Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

Inisiatif percukaian ini menunjukkan komitmen Malaysia dalam memenuhi standard percukaian antarabangsa. Tuan Yang di-Pertua, saya ingin melihat sistem percukaian kita lebih telus supaya skandal-skandal yang berlaku pada masa lalu seperti kes 1MDB boleh dikesan dengan lebih awal lagi.

Sebagai kesimpulan Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin melihat pentadbiran percukaian kita disusun secara rule-based. Inisiatif yang dijalankan sebelum ini seperti big data technology untuk mengesan pembayar cukai yang di luar ruang lingkup percukaian hendaklah diteruskan. Begitu juga Special Voluntary Disclosure Programme (SVDP) yang dijalankan sebelum ini telah menggalakkan mereka yang tidak membayar cukai sepenuhnya tampil ke depan.

Mengikut satu laporan 21 peratus daripada GDP Malaysia masih dikelaskan sebagai shadow economy dan kerajaan mengalami kerugian kerana shadow economy di luar skop percukaian. Saya meminta supaya shadow economy ini dikurangkan melalui big data, rules based tax administration untuk menambahkan lagi hasil negara supaya lebih banyak program dan projek untuk kepentingan awam boleh dilaksanakan. Itu sahaja, saya mohon menyokong pindaan ini.